京西門頭溝區(qū)水峪嘴村。王穎 攝

農(nóng)民是鄉(xiāng)村的居住者，也是生產(chǎn)者、建設(shè)者和維護者，農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興的主體，也是鄉(xiāng)村的主體。中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所黨委書記、研究員杜志雄介紹，黨的十九屆五中全會將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點工作歸納為鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村治理三個方面。“可以說在這三項重點工作的推進過程中，每一項都涉及到農(nóng)民參與的問題。”

中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所黨委書記、研究員杜志雄。受訪者供圖

然而，這些文本中的概念，是否得到了農(nóng)民本身的響應(yīng)，是主體性是否得以體現(xiàn)的基礎(chǔ)。杜志雄表示，之所以出現(xiàn)農(nóng)民參與不理想，出現(xiàn)“政府干，農(nóng)民看”，出現(xiàn)“替農(nóng)民做主，代農(nóng)民決策”的現(xiàn)象，和法政文本賦予的農(nóng)民主體地位沒有得到農(nóng)民內(nèi)生主體意識的響應(yīng)有關(guān)。

在鄉(xiāng)村振興的過程中，改造鄉(xiāng)村、重塑農(nóng)民的現(xiàn)象比比皆是。然而，基于外部的力量，如何真正得到農(nóng)民的認同，使農(nóng)民參與其中，仍有許多難題待解。

中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所副所長、研究員王春光認為，鄉(xiāng)村振興本身是自上而下實施的，這會導(dǎo)致農(nóng)民的需求和政府的一些舉措存有差異。

中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所副所長、研究員王春光。受訪者供圖

“首先，權(quán)利是參與的基礎(chǔ)、前提，現(xiàn)行法律法規(guī)對農(nóng)民權(quán)利的保障與實現(xiàn)不足。舉例來說，與城市相比，農(nóng)村房地產(chǎn)經(jīng)濟的發(fā)展，受到市場機制不健全等多方因素限制。如果農(nóng)民的資產(chǎn)要素?zé)o法得到利用，這勢必會導(dǎo)致農(nóng)民無法參與到鄉(xiāng)村振興中來。

其次，村民自治體系存在著過度行政化的影響。由于行政化在村莊的加強，一些村干部的主要精力，都用于完成下達的任務(wù)，而無暇自主協(xié)商與治理。反過來，村民也會對自治過程冷漠化淡漠化，導(dǎo)致村民自治落空。

再次，鄉(xiāng)村需求弱化的問題。由于農(nóng)村的青壯年外出打工，很多村莊留下的都是一些留守老人和留守兒童，從而導(dǎo)致需求不足。最后，鄉(xiāng)村機會和資源缺乏，疊加利益共享不足的問題，基層政府更多將有限的資源，打造成鄉(xiāng)村振興的典型示范村，但許多示范村的示范效應(yīng)不夠強。還有一些鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)雖然發(fā)展得不錯，但農(nóng)民享受不到其中的利益。”王春光說。

鄉(xiāng)村振興不僅是實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要部分，更是改善農(nóng)民生計、提升農(nóng)民生活水平的事業(yè)。中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院教授趙旭東表示，從世界發(fā)展的軌跡來看，試圖通過城市發(fā)展、海外貿(mào)易將鄉(xiāng)村的問題轉(zhuǎn)化出來。

中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院教授趙旭東。受訪者供圖

在中國，鄉(xiāng)村的發(fā)展與變遷中，并沒有出現(xiàn)這一過程，而作為鄉(xiāng)土生活的一分子，農(nóng)民實際上一直在參與的過程當(dāng)中。趙旭東說，“中國近代以來大的變化都跟鄉(xiāng)村有關(guān)系。通過不斷改造鄉(xiāng)村來引發(fā)轉(zhuǎn)型，今天這一過程還沒有停止下來。”

在今天，為何要反復(fù)重申農(nóng)民參與的問題？趙旭東表示，農(nóng)民參與這個概念，本身是外部給予的，在鄉(xiāng)村振興中之所以出現(xiàn)參與性不高的現(xiàn)象，“其中隱含著一個很難解決的悖論：鄉(xiāng)村未來前途的問題。”

農(nóng)民并非不愿意參與鄉(xiāng)村的改變，事實上，在過去數(shù)十年中，鄉(xiāng)村的變遷，多數(shù)都是農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造的。趙旭東說，“農(nóng)民的參與，只有在享有選擇權(quán)或者自主性的時候，才會表現(xiàn)出來。改革開放以來，鄉(xiāng)村所經(jīng)歷的聯(lián)產(chǎn)承包制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，都是農(nóng)民自發(fā)的生存需求倒逼政策。因為這些改變都是與農(nóng)民的生計息息相關(guān)的。而當(dāng)城市項目落地到鄉(xiāng)村，且與農(nóng)民生計本身比較遙遠的時候，農(nóng)民就會表現(xiàn)出一種置身事外的漠然。”

趙旭東認為，今天中國的鄉(xiāng)村振興，和過去鄉(xiāng)土中國的建設(shè)一脈相承，“費孝通先生提出的‘雙軌制’仍然具有很強的參考意義。目前，鄉(xiāng)村的高度行政化越來越像單軌制，削弱并壓低農(nóng)民的自主性，也使地方自治越來越模糊。當(dāng)下鄉(xiāng)村振興的很多規(guī)劃，應(yīng)更多吸引農(nóng)民的廣泛參與。”

如何真正激活農(nóng)民的主體意識，使農(nóng)民更多參與到鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略實施之中，讓農(nóng)民成為鄉(xiāng)村振興的主體？

杜志雄認為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為一種發(fā)生機制，為鄉(xiāng)村的變革及其過程中農(nóng)民主體性的發(fā)揮帶來了機遇、空間與資源。鄉(xiāng)村振興的目的是為了農(nóng)民，更完善的頂層設(shè)計、更具體的操作方法、更先進的發(fā)展理念，是保障農(nóng)民主體性的途徑，“唯有源于農(nóng)民內(nèi)心的主體地位激活并積極參與其中，鄉(xiāng)村才能真正全面振興。”

鄉(xiāng)村振興不僅需要農(nóng)民參與，更需要為農(nóng)民創(chuàng)造利益。趙旭東認為，農(nóng)民新的生計模式，是新的自主性的表現(xiàn)。鼓勵多樣性，而非單一化的模式或許是破局之關(guān)鍵。同時，要注意每個地方有自己的特點和應(yīng)對不確定的方式，標(biāo)兵模式的示范效應(yīng)，并不能有效刺激農(nóng)民的內(nèi)生動力。此外，還應(yīng)該重視文化屬性這條主線的發(fā)展，這有助于農(nóng)村的文化自覺，同時也為城市居民提供了一個在現(xiàn)代化喧囂中體會自然的場所。